"No es programa para viejos"

Onte, mais que nada porque son semi-insomne e porque non botaban nada interesante pola tele, (bueno, si, e porque tiña curiosidade) vin ese debate? programa de confesións? espectáculo? late-night? bueno o "No es programa para viejos". Para aqueles que non o viran, resumo rápido:

O conto é que xuntan 100 xóvenes nun plató, que se poñen falar sobre o tema do día (onte, sexo), coa "xenial" Patricia Gaztañaga. Entre eses 100 xóvenes, 6 fan un debate 3 contra 3 sobre un tema destacado, no que os demáis participan de cando en vez. Ademáis destes xóvenes, hai unha zona de adultos, con supostos expertos no tema, dous videobloggers representando posicións enfrontadas, e un co-presentador "graciosete" (insoportable) que introduce os "mellores" comentarios que se deixan no foro de internet, e outras gilipolleces variadas.

Elementos do programa:

O casting:
Non ten termo medio. Ou legionarios de Cristo Rei ou un que se tira a 5 nun día (incluíndo prostitutas) sen ningún tipo de protección. É representativo? Dubidoso... está claro que ademáis de xente que dea en cámara ten que haber polémica... e se perde a unha importante porcentaxe de xente que non é interesante. Os videobloggers representan dúas tendencias, digamos conservadora//liberacionista, sendo ambos bastante exaltados.

O debate:
No debate falaron de se se debía esperar a ter sexo ata o matrimonio... tres numerarios do Opus (ou non, pero parecían) versus o descerebrado do que falei que a andaba metendo sen condón en todos lados, tivera un fillo e deixara tirada á nai, e, en xeral, só pensaba en foder sen importarlle as consecuencias para el//para os demáis. Gran momento no que unha numeraria do Opus dixo que "revolucionario es quien va contra la mayoría, yo voy contra la mayoría, así que yo soy revolucionaria", mostrando ata que punto se pode subvertir un concepto.

Os datos:
Os 100 rapaces foran previamente consultados sobre prácticas sexuais e demáis. Ao ser 100, quedaron preciosas porcentaxes "representativas", que foron empregadas no programa.

Os argumentos da parte liberacionista:
Aínda que pobres, (especialmente a conclusión da videoblogger), houbo algún argumento válido, especialmente o dunha rapaza que dicía que se había sexo sen protección era porque os xóvenes querían, se arriscaban a elo. Por suposto, houbo outros argumentos, xustificándose por desinformación, ou botándolle a culpa aos país... vamos.

Os argumentos da parte conservadora:
Aquí é onde máis me podo extender, sobre todo gracias a un maravilloso videoblogger exaltado que me provocaba dor de cabeza desde o seu punto de vista de moral nacionalcatolicista.

1. A falta de pudor
Dicía o tipo que hábía unha total falta de pudor entre os rapaces, que como podían falar de sexo en público etc.. homiño: están no programa para iso! Nin é o primeiro programa no que se fala de sexo en público, nin os rapaces están aí porque sí, están aí porque fixeron un casting, e algo cobrarán.
Está claro, iso sí, que representas totalmente ao teu punto de vista moral, que ve o sexo como algo sucio, que debe permanecer oculto, ao que unías a túa permanente identificación de falta de pudor con falta de valores morais e éticos.
A min, persoalmente, que unha teoría ética persoal xire ao redor da idea do pudor causame bastante tristeza.

2. Aborto = morte.
Dicía este home, xunto cos numerarios, que o aborto é unha comodidade e que era asesinato e demáis, e promovían a abstinencia e demáis ghaitadas. O aborto non é delito, é dereito, e non me extendo máis.

3. Identificación de sexualidade activa con falta de outros obxectivos e a ignorancia.
Outro argumento era que estes xóvenes por falar da súa activa sexualidade abertamente non tiñan outros obxectivos na vida, eran todos ignorantes, non estudiaban nin traballaban e, palabras textuais: "tienen un cerebro planito con forma de pene o vagina y nada más". Ademáis, extendían este argumento a toda a xeración de xóvenes: "si esta generación me va a pagar la jubilación, yo me voy del país". Dentro da liña nacionalcatolicista, agora resulta que todo contacto sexual mata neuronas... tamén dicían que a masturbación te deixa cego e que as mulleres se podían quedar preñadas por darse un bico.

4. Identificación da sexualidade activa coa falta de valores morais.
Dentro da mente obtusa e reprimida destes defensores da moral nacional-catolicista, chegouse a dicir que a "promiscuidade", ou, mellor dito, calqueira tipo de relación sexual non validada por unha unión, entrañaba falta total de valores morais//éticos.
Digo mente obtusa e reprimida, porque, que ten que ver a sexualidade coa moralidade?
Por ser sexualmente activo xa non teño ideas? Xa non teño unha moralidade válida? Que fago, ma corto?
Eu teñome por ser unha persoa cunhas ideas moi clariñas sobre o que me parece correcto e non-correcto, un código ético persoal, por así chamalo, e, segundo a argumentación deste señor, só por ser sexualmente activo, por non crer na castidade ata o matrimonio, por considerar correcto calqueira tipo de acto sexual, perdo todo ese código ético?
Non señor.
Por aí non paso, e creo que a mocidade en xeral non debería pasar. Un dos argumentos preferidos da moralidade e da política do pensamento nacionalcatolicista-tradicionalista é acusar ao contrario de falta de moralidade. Pero non, non é falta de moralidade, é unha idea de moral máis aberta, relativizando o concepto de pudor, que pouco aporta, e no que se basea a moralidade, os "usos-y-costumbres" do pensamento conservador.

Non é falla de moralidade, señores, é unha outra, igual de válida (e desde o meu punto de vista, mellor) moralidade.